De Auteurswet kent geen expliciet wetsartikel dat techniek uitsluit van bescherming.

De uitsluiting geschiedt op complexe wijze middels een interpretatie het object van bescherming van het auteursrecht; het ‘werk’-begrip.

Hieronder enkele uitspraken (in omgekeerd chronologische volgorde):

  • 2013 Hof Arnhem – Munten-schuif-machine (kermis)
  • 2012 Hof Arnhem – Rubiks kubus

27 augustus 2013
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – uitspraak

Kermis-munten-schuif-machine gedeeltelijk technisch bepaald.

Rubikskubus (Rubiks-cube)

  • de kubus vorm als hoofdvorm,
  • de samenstelling uit kleinere kubusvormige elementen,
  • de samenstelling uit 26 (uiterlijk schijnbaar 27) kleinere kubusvormige elementen,
  • individuele identificeerbaarbeid van de samenstellende kubusvormige elementen,
  • het ontbreken van een vaste onderlinge verbinding van de samenstellende kubusvormige elementen, waardoor de elementen schijnbaar geheel “los” van elkaar staan en als het ware “onzichtbaar” bijeen worden gehouden,
  • de 360 graden draaibaarheid van de samenstellende kubusvormige elementen in groepen van 3 rijen van drie elementen,
  • de 360 graden draaibaarheid van de samenstellende kubusvormige elementen in groepen van 3 rijen van drie elementen langs 3 assen,
  • de 360 graden draaibaarheid van de samenstellende kubusvormige elementen in groepen van drie rijen van drie elementen langs 3 assen waarbij de samenstelling van de groep wisselt al naar gelang de as waarlangs wordt gedraaid.