De Auteurswet kent geen expliciet wetsartikel dat techniek uitsluit van bescherming.
De uitsluiting geschiedt op complexe wijze middels een interpretatie het object van bescherming van het auteursrecht; het ‘werk’-begrip.
Hieronder enkele uitspraken (in omgekeerd chronologische volgorde):
- 2013 Hof Arnhem – Munten-schuif-machine (kermis)
- 2012 Hof Arnhem – Rubiks kubus
—
27 augustus 2013
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – uitspraak
Kermis-munten-schuif-machine gedeeltelijk technisch bepaald.
—
Rubikskubus (Rubiks-cube)
- de kubus vorm als hoofdvorm,
- de samenstelling uit kleinere kubusvormige elementen,
- de samenstelling uit 26 (uiterlijk schijnbaar 27) kleinere kubusvormige elementen,
- individuele identificeerbaarbeid van de samenstellende kubusvormige elementen,
- het ontbreken van een vaste onderlinge verbinding van de samenstellende kubusvormige elementen, waardoor de elementen schijnbaar geheel “los” van elkaar staan en als het ware “onzichtbaar” bijeen worden gehouden,
- de 360 graden draaibaarheid van de samenstellende kubusvormige elementen in groepen van 3 rijen van drie elementen,
- de 360 graden draaibaarheid van de samenstellende kubusvormige elementen in groepen van 3 rijen van drie elementen langs 3 assen,
- de 360 graden draaibaarheid van de samenstellende kubusvormige elementen in groepen van drie rijen van drie elementen langs 3 assen waarbij de samenstelling van de groep wisselt al naar gelang de as waarlangs wordt gedraaid.