{"id":61,"date":"2016-06-12T16:51:08","date_gmt":"2016-06-12T14:51:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.richardhak.nl\/recht\/?p=61"},"modified":"2022-02-28T14:05:03","modified_gmt":"2022-02-28T13:05:03","slug":"fotos-alleen-beschermd-bij-zichtbare-persoonlijke-keuzes-altijd-wel-iemand-die-camera-instelt-positie-inneemt-bepaalt-wat-er-op-foto-komt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/fotos-alleen-beschermd-bij-zichtbare-persoonlijke-keuzes-altijd-wel-iemand-die-camera-instelt-positie-inneemt-bepaalt-wat-er-op-foto-komt\/","title":{"rendered":"Foto’s alleen beschermd bij zichtbare persoonlijke keuzes (er is altijd wel iemand die camera instelt, positie inneemt, bepaalt wat er op foto komt)"},"content":{"rendered":"

30 september 2015
\nRechtbank Amsterdam – uitspraak<\/a><\/p>\n

4.2 Naar vaste rechtspraak geldt dat, wil een voortbrengsel kunnen worden beschouwd als een werk van letterkunde, wetenschap of kunst als bedoeld in artikel 1 in verbinding met artikel 10 Aw, vereist is dat het een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt.<\/p>\n

Dat het voortbrengsel een eigen, oorspronkelijk karakter moet bezitten, houdt, kort gezegd, in dat de vorm niet ontleend mag zijn aan die van een ander werk. De eis dat het voortbrengsel het persoonlijk stempel van de maker moet dragen betekent dat sprake moet zijn van een vorm die het resultaat is van scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes, en die aldus een voortbrengsel is van de menselijke geest. Daarbuiten valt in elk geval al hetgeen een vorm heeft die zo banaal of triviaal is, dat daarachter geen creatieve arbeid van welke aard ook valt aan te wijzen.
\nHet gaat daarbij om een kenmerk dat uit het voortbrengsel zelf is te kennen.
\n(zie HR 30 mei 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC2153)<\/p>\n

4.3 Dat de foto\u2019s van [eiser 3] ontleend zijn aan andere werken is door LAKS niet gesteld. LAKS heeft echter wel gesteld dat de foto\u2019s banaal of triviaal zijn, althans niet het persoonlijk stempel van de maker dragen. Roadside c.s. heeft daartegenover gesteld dat het [eiser 3] is \u201cdie de camera instelt, een camerapositie inneemt, bepaalt wat er op de foto komt en bijvoorbeeld de scherptediepte kiest\u201d.<\/p>\n

4.4 Nu Roadside c.s. zich op de rechtsgevolgen van haar stelling, dat de foto\u2019s het persoonlijk stempel van de maker dragen, beroept, dient zij voldoende feiten te stellen en bij betwisting te bewijzen die die stelling kunnen dragen.<\/p>\n

Daarvoor is, naar het oordeel van de rechtbank, onvoldoende dat de fotograaf de camera instelt, een positie inneemt, bepaalt wat er op de foto komt en bijvoorbeeld de scherptediepte instelt. Bij vrijwel iedere foto zal iemand, voor zover dat niet door de camera automatisch wordt gedaan, dat moeten doen, maar daarmee draagt de foto nog niet het persoonlijk stempel van de fotograaf. Dat is pas het geval als de keuzes die worden gemaakt in een foto resulteren die zich zodanig van andere foto\u2019s onderscheidt, dat daaraan is af te zien dat de fotograaf persoonlijke keuzes heeft gemaakt. [vetmaking: mr. R. Hak]<\/strong><\/p>\n

Desgevraagd heeft Roadside c.s. ter comparitie niet kunnen aanwijzen in welke aspecten – die op een persoonlijk stempel van de maker zouden kunnen duiden – de onderhavige foto\u2019s zich van foto\u2019s door andere fotografen onderscheiden.<\/p>\n

De rechtbank heeft, bij vergelijking met de andere niet door [eiser 3] gemaakte foto\u2019s die in hetzelfde flickr-album zijn gepubliceerd, ook niet zelf kunnen vaststellen dat de foto\u2019s van [eiser 3] zich zodanig onderscheiden dat haar persoonlijk stempel uit die foto\u2019s kenbaar is.<\/p>\n

4.5. Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen komt de rechtbank tot het oordeel dat de onderhavige foto\u2019s van [eiser 3] geen werken zijn in de zin van artikel 1 Aw, omdat zij een persoonlijk stempel van de maker ontberen.
\nDaarop stranden alle vorderingen. De overige weren behoeven geen bespreking.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

30 september 2015 Rechtbank Amsterdam – uitspraak 4.2 Naar vaste rechtspraak geldt dat, wil een voortbrengsel kunnen worden beschouwd als een werk van letterkunde, wetenschap of kunst als bedoeld in artikel 1 in verbinding met artikel 10 Aw, vereist is dat het een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-61","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-auteursrecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.richardhak.nl\/rechten\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}